古代的科舉製度，可謂環環緊扣、絲絲嚴密，這樣一層層篩選出來的那一百多到三百多名進士，自然是一時之選，絕對是沒有愚鈍之人的了（曆史上那些奸臣，可以說心思壞，但絕不愚蠢。）。

  中國自宋代以來，科舉選官製度已是完備，自此之後，文官集團基本上都是來源於科舉製度，故此中國的統治階級曆來都是素質相當高的一班人，中國也才能自古以來都立於世界之巔，與曆史上其它強大帝國遙遙相抗。

  隻是清朝滿八旗入關以來，雖然還是重視儒家道統，順治帝入關不久後就開始開科取士，但是滿清始終是靠八旗起家，故此還是大量任用旗人為官。

  文官係統自此不純，奴化太深，同朝為官，旗人為主，漢人為奴，何能申雅懷，故有清一代，僅有納蘭性德、鄭板橋、袁枚等寥寥數名文人有名作、大作，就算那名後世吹上天的“大才子”紀曉嵐，也是由於影視作品對其渲染過甚，除了負責編纂《四庫全書》外，可有任何作品名傳四海？

  文氣不純、文風漸弱，也是清朝如此快速衰敗（自乾隆朝後可謂疲態漸露）並備受後人詬病的原因之一，日後開捐官盛行之濫觴，更是軍政俱壞了。

  故此太平天國才能從區區一隅席卷全國，比當年陳勝吳廣起義更勝一籌，幾乎直接推翻了清朝統治，若非曾國藩聯手李鴻章、左宗棠兩人鎮壓，張之洞為清朝護住錢袋，太平天國就此斷絕清朝統治也是極有可能的，至不濟也能劃江而治，與清朝南北對峙。

  也是因為如此，這四個人才會被稱為清朝中興四名臣，因為沒有他們，清朝或許真的會被太平天國推翻的啊，不過太平天國也實在是可惜，如果洪秀全能有清晰的思考，肯接納儒家思想代表的士大夫，就像後世太祖一樣，團結部分具有“進步思想”的學者的話，那麽湘軍、淮軍剿滅太平天國的行動絕對不會那麽順利，起碼那些士紳不會那麽爽快籌集足夠的錢糧。

  反正天主基督都是神愛世人、信者得救，而儒家說的是隻要外族奉行禮儀，學習華夏的種種思想，那麽就是華夏，兩者都是思想重於血統、出身的，基本上沒有太大的矛盾，儒家歸於人，天主歸於神，孔子也說“敬鬼神而遠之”，“子不語怪力亂神”嘛，除了人道，儒家對神神道道的事都是不胡亂參與的。

  兩者其實沒有根本性矛盾，看看儒家思想熏陶下的中國人參拜各種神廟，而後世提倡無宗教信仰的兔子大力複活儒學，就知道儒家從古至今都沒有思想控製這一條，隻要你的行為合乎“仁”道即可。

  元、清兩個外族朝代，都是拚命挖科舉選官的牆角，導致朝廷統治階級每況越下，一旦沒有明君名臣，就會江河日下，連稍為維持都難。

  而自宋之後的諸多漢族政權，都是力保科舉選官的純粹性，除了皇帝是由於血統擔任之外，基本上整個掌握國政的統治階級，都是科舉出身，保持了統治階級的素質。

  雖然其中由於曆史原因，還是要保留蔭補製度，以符合古代宗族觀念，但是蔭補製度大部分是針對武官係統（這可是要命的職業，沒一定素質誰會讓自己的子孫去當。）。

  文官係統當然也有蔭補製度，但是一來，采取類似推恩令的這種手法，就是官職達到一定階級才有權蔭補，蔭補人數有限，蔭補的職級也要減數等，確保受蔭補者如無特殊功勳，就無法繼續蔭補其他人，斷絕了“雞生蛋，蛋生雞，無窮匱也。”的做法。

  二來，受蔭補的人，授官是受到一定限製的，要職、貴職是基本不會授予的，而且對這種身份的官員，考核方麵也十分嚴格，除非真的做出了什麽特殊貢獻，不然是很難升官的。