曆代文人墨客更是多有描畫項羽、烏江、垓下等事跡的詩句，其中唐代杜牧的《題烏江亭》“勝負兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”，與宋代王安石的《題烏江項王廟詩》“百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東弟子今猶在，肯為君王卷土來？”最為值得回味把玩，兩首詩似是互相呼應一般。

  ??杜牧的詩是惋惜，認為項羽隻要“包羞忍恥”退回江東，應可再有一番作為，也是“卷土重來”一詞的出處；而王安石的詩卻似是回答杜牧“未可知”一問，認為敗勢已成，江東一隅之地未必肯再次傾全力助項羽與劉邦一決雌雄。

  ??不過杜牧和王安石兩人都是政治家，杜牧是唐文宗大和二年進士，官至刺史，曆任黃州、池州、睦州；而王安石就不用說了，宋仁宗慶曆二年進士，官至宰相，宋神宗“熙寧變法”的主導者，其創設的青苗法、保甲法等被後人時常議論，即使變法最終失敗，死後仍然被追贈“太傅”，後來的宋代君主更是賜諡號為“文”，所謂“生晉太傅，死諡文正”乃是文人畢生最大心願，“文”雖沒有“文正”那麽至美，但也是極為難得的了。

  ??兩人都是官場之人，寫項羽的詩句自然滿是政治觀點，都是從時勢著手，但是其餘的文人墨客就純粹得多了，多是對項羽寧死不屈之誌的讚頌順便鄙視一下當年劉邦鴻門宴逃遁（烏江恥學鴻門遁，亭長無勞勸渡河。），或是對項羽最終下場的惋惜（碧草淩古廟，清塵鎖秋窗。當時獨宰割，猛誌誰能降。鼓氣雷作敵，劍光電為雙。新悲徒自起，舊恨空浮江。）。

  ??而其中，自是宋代李清照《夏日絕句》“生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”一詩最是出名，自此之後，項羽人物形象和評價漸趨正麵，在鴻門宴中不殺劉邦乃是因為兄弟義氣，是豪氣幹雲的表現，而無視了當世或近世之人，對項羽臨大事而不決的婦人之仁的嘲諷。

  ??而且也忽略了劉邦、項羽二人兄弟之情的真假，他們兩人“約為兄弟”，史料中並無詳盡記述結義過程，隻是在《史記》中從劉邦口中說出“吾與項羽俱北麵受命懷王，約為兄弟”之語，也就是說他們兩人在楚懷王麵前互相稱兄道弟而已。

  ??如果往差的方麵想，這就如後世那樣，兩個部門的主管在領導麵前表示要互相友愛、團結一致一樣，其中有多少真情就可想而知了，加上劉邦可是比項羽足足大二十四歲的人，而項羽家族在楚國中舉足輕重，可是勢力大到楚懷王都要忌憚三分的，兩人誰為兄誰為弟可真的是難以分得清楚了。

  ??劉邦、項羽兄弟之情成疑，後世之人刻意強調，卻對項羽吝惜賞賜，以致屬下多有離去之事鮮有提及，得陳平、韓信如此大才而不能用，使其投往劉邦，自己身旁隻有龍且、英布、季布、鍾離昧等次一級的將領（英布後來也投下劉邦，還參與了垓下之戰圍殺項羽），終於在劉邦手下的豪華天團打擊下，慘遭團滅。

  ??項羽一生所作之事，其實頗多殘暴之舉，焚阿房、坑降卒，單單是新安坑殺二十萬秦軍降卒，基本上就與白起長平一戰坑殺四十萬趙軍降卒差不離，但是項羽卻沒有獲得如“人屠”這種恐怖的稱呼。

  ??而項羽身為西楚一國的君主，不聽良言、疏遠忠臣，也與後世一些昏君所作所為相近，卻也是沒有昏庸的名聲，真是奇哉怪也。

  書屋小說首發