短時間接受了太多的信息，魏承恭腦袋有些轉不過來，不過……對總理所說的付出與收獲不對等，印象倒是非常深刻。

  如果有一個計算公式，能夠較為準確地計算出某個人對於社會的貢獻，然後根據這個貢獻來決定其應得的報酬……這個社會就太理想了。

  “這個很難做到，”總理苦笑，“因為有些勞動——比如你說的‘第三產業’，其貢獻是難以量化的……”

  “等一下等一下，這個可以量化吧，理發師理個發價值十塊，教師教一節課價值50，服務員值一天班價值100之類。明碼標價，童叟無欺。”

  總理搖搖頭：“我說的不是這種。而是……比如一個警察，他工作不負責，但是因為他的轄區人們收入較高，人們的防範意識好，導致治安很好，所以他的工作很清閑；而另外一個警察，管理貧民窟，即使累死累活，也無法管理好轄區。然後這兩個警察領一樣的工資，你覺得公平嗎？”

  “……”

  “還有，你們那邊好像是把文化作為一項產業，然後歸入第三產業吧？不覺得這裏麵還牽扯到接受人群的問題嗎？”

  “……不懂，能舉個例嗎？”

  話是這麽說，不過魏承恭心裏大致有答案了：總理大約要提那些三流編劇，腦殘導演，蹩腳演員，以及人民之敵中宣部的官員們，他們的嚴重的酬大於勞的問題了。

  說起來，總理如果真說起這些人這些事，估計還是因為自己的影響。到目前為止，他老人家還沒有看過21世紀那些令人作嘔的電視劇。

  不過總理顯然沒有考慮這些：“比如馬連良馬老板：同樣唱一出《失空斬》，在中國能掙大錢；在意大利掙的錢大約就隻能喝稀飯了；而如果是在英國，估計他得餓死。你看，明明他付出的勞動是一樣的，但是在不同的人群中價值卻是天差地別。”

  “……”

  “難以量化，當然也就難以給出合適的報酬。”總理說到這裏，苦笑一聲，“偏偏我們社會主義的分配方式是‘按勞分配’……也許，實現社會主義的過程，就是我們能比較準確地衡量各種勞動價值的過程。或者說，是在經濟學上找出一個公式，能夠比較客觀地計算每個人對社會貢獻的過程。”

  ————

  牽扯到“按勞分配”，這個就不能不認真對待了，要知道，這可是社會主義社會八字基礎的一半。不過……雖然聽起來是把最初的話題跟這個連起來了（高鐵-交通-定價權-勞動價值-按勞分配），卻怎麽想都覺得有些……有些微妙。

  然後，總理還嫌扯得不夠遠，還在繼續扯。

  “馬列主義者的根本任務，在於發展生產力，消滅剝削和剝削階級。工業社會的剝削階級是工廠主資本家——不過這些人往往同時又是工廠的管理者，生產的組織者。也就是說，他們同時具有勞動者和剝削者的屬性，再加上他們所從事的勞動的重要性，其結果導致這個階層——我們稱之為精英階層——成了社會主義陣營和資本主義陣營爭奪的對象。”

  說到這裏，總理苦笑了一聲，“但是在這種爭奪中，我們社會主義陣營幾乎處於天生的弱勢。”

  “為什麽呢？”魏承恭下意識問道。

  “因為資本主義用來爭奪這個階層的武器是個人主義啊，”總理的表情有些無奈，“這對於精英階層來說是抬高他們的地位，當然更具有吸引力；而社會主義的本質是通過發展生產力消除階級差異，換言之我們就算承認他們是精英，但仍然是視為勞動者，雖然在我們看來這其實是因為提高了勞苦大眾的地位，但是在精英階層看來，卻是在打壓他們的社會地位。”

  說到這裏，總理用兩個指頭輕輕敲了敲太陽穴，“我記得你說，未來的中國，有錢人有本事的人都朝國外跑，不就是這種爭奪我們居於劣勢的表現麽？”

  “我說的那些人是國家的蛀蟲……”

  “且不論這些人是精英還是蛀蟲，最起碼他們在成為蛀蟲之前看上去像是精英，對吧？”總理笑。

  魏承恭默然。

  看著魏承恭若有所思的樣子，總理忽然自嘲地笑了：貌似又偏題了，這種詞不達意的事情在自己身上還真是很少見——大約是因為休息不夠，思維遲鈍的緣故吧。

  好吧，做個總結吧。

  “你要曉得，如果在這種爭奪中，我們也能占據上風，那就說明整個社會，包括他們自己都已經認同了他們是工農群眾中的一員。這意味著什麽？意味著資本家階層已經被自然消滅了。”

  我草，繞了一大圈兒，原來繞到這兒來了——魏承恭這才恍然大悟：難怪鄧大姐他們會鄭而重之地提起，難怪總理會特別問起，合著繞來繞去，繞來繞去，他們關注的，是這個啊。

  ————

  “這麽說的話，情況開始在好轉了。”魏承恭一下子樂觀起來，“我是個90後，聽老輩人說起，剛剛改革開放那會兒，有本事的人，大學畢業生，成群結隊朝國外跑，留學生更是基本是不會回國的；到了現在，除了貪官汙吏，很少有年輕人會一門心思隻盯著國外了。”

  總理搖搖頭：“你沒有注意，我剛才說的我們，是指社會主義陣營，而不是‘中國’。”

  “嗯？”魏承恭又納悶了。

  “大約你們那邊的政府，也意識到了這方麵的問題，所以開始有意識地淡化意識形態色彩，也才出現你所說的‘粉紅色中國’”總理解釋道，“不過歸根結底，這種吸引精英階層的手段，跟資本主義社會是一樣的，無非就是你們比對手做得更成功一點罷了。他們並沒有改變精英階層的價值觀。”

  “總理您的意思是……我們的政府掛羊頭賣狗肉，扛著紅旗反紅旗？”

  總理又搖了搖頭，“我沒有去過你們那邊，對具體情況不了解，就不多說了。目前看來，在不能宣傳意識形態，階級鬥爭之類的東西的情況下，宣傳愛國主義，倒也不失為是一種團結國民，力爭上遊的手段。這樣的宣傳教育結果就是你這樣的民族主義者——從這個意義上說，你們那邊的宣傳部，倒也不完全是戰五渣。”

  “無論如何，把這些同時具有生產者和剝削者性質的中間派，精英階層吸引到我們這邊，都要比推到敵人那邊更好。要知道主席的策略，一向都是‘團結最廣大範圍的朋友，以攻擊真正的敵人’。至於說掛羊頭賣狗肉……”總理笑，“跟孫先生合作的時候，我們不也提倡三民主義麽？”

  （政論文字暫且到這裏吧，地效知道這裏麵漏洞百出，很多概念都很模糊，不過沒辦法，如果要把這些論述清楚，那絕對不是這一兩節的篇幅就能說得清的，足以出專著了——會嚴重耽擱劇情的）