丁真的名氣、讓這個正能量一直保持下去。這也是對爭議最好的回擊。

  丁真爆紅本是皆大歡喜之事。不過近日在網絡上也有一些聲音，比如有人認為，他大字不識幾個而爆紅，對自己十年寒窗是不公平的，“我那麽努力學習，為什麽到頭來沒有一個長得好看，學曆卻不高的人成功？”輿論之中，似乎形成了“做題家”與大字不識幾個的丁真之間的對立。

  毫無疑問，不管是大字不識，還是“做題家”（這是是近來新興起的一個詞語，指的是出身小城鎮，埋頭苦讀，擅長應試的青年學子），都是帶有貶低性的稱呼。不過，雖然簡單粗暴，但也不妨就此而論，探討一番。

  筆者認為對丁真爆紅不公平的看法是偏頗的，源於幾重認識上的偏差。

  資料圖來源：圖蟲創意

  首先，是對經濟與市場的認識出現了偏差。

  傳統觀念中，勞動的技能有差別，意義有高低，所以，可以給不同的勞動定價排序。在樸素的直覺中，科學家解決醫療、糧食等重大問題，而明星隻是提供了娛樂，那麽論待遇，科學家應該高於明星，也該更受擁戴。同樣的思路，“做題家”寒窗十年，自然應該高於字都不認識幾個的丁真。

  這種觀念的本質，不是以市場來定價，而是以計劃來定價，試圖給勞動定出一個高低貴賤的客觀標準。相比之下，市場經濟則是直接用稀缺性來解釋價格，認為需求決定要素報酬，並相信價格體係是最好的資源配置辦法。所以，科學家、明星、丁真、“做題家”的勞動價值，交給市場去評定就好了。

  其實“做題家”也是稀缺的，他們在智商上要高於一般人，然後用十幾年積累技能，使自己具備稀缺性，往往能獲得高薪。但毫無疑問，丁真的稀缺性更大，不隻在於顏值，更在於各方因素，在恰好的時機匯集。這無疑是一種巨大的稀缺性，並得到了市場認可。

  其實，市場定價未必是最完善的。在市場中，大多數科學家注定沒有明星賺錢。但市場繁榮，推動技術發展，財富積累，科學反而能更快發展。所以，科學家趕不上明星，“做題家”趕不上丁真，這種局麵未必是最理想的，但卻是符合人類社會規律的。

  開發者喜愛的上雲福利廣告

  騰訊雲

  查看詳情

  黨的十九屆四中全會提出的“要鼓勵勤勞致富，健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理和數據等生產要素按貢獻參與分配的機製”，就是對生產要素多元化、要素報酬市場化的認可。所以，在市場經濟發展數十年的當下，對於這些本是市場經濟ABC的基礎常識，高知識的年輕人還會出現這種認識，值得深思。