對事不對人成立的前提隻有一個，我們都在各自的原則下做了對自己最好的選擇，如果我們互換決角度，我們都會做同樣的選擇，但如果一件事你可以做得更好，而別人就做不好就有可能這就不可能做到對事不對人，這種情況下一件事反映了一個人的能力水平，人和事聯係到一起，無法區分，對這種現象，除了這個人不行，還能有其他解釋嗎？上麵是之前的觀點還是當年太輕狂，正因為指導人和人生不同，每個人都有自己的優點和缺點，所以選擇對事不對人那麽如何評價對事還是對人是一種選擇，選你想選擇即可。你以為什麽東西最能說服別人，可能很多人都覺得應該是講道理，擺事實收到你請你再想一下，比如你在看一檔節目能夠打動你的是事實還是感人的故事，你所感受到的那個洞其實都是情緒幹巴巴的，事實和道理是不讓人都畢竟沒有人喜歡被改變和否定，事實上大部分人做決定都不是由道理，而是由感覺所決定的，有時候同一件事換一種裝束方式可能帶來截然不同的結果，所以有句話就對了，感覺對了就對了，如果你正苦於跟人溝通低效，不知道什麽樣表達能夠說服別人他強烈看看，今天我們雖然在談情緒溝通，但是我們可以看出今天所聊的不是如何解決問題，而是如何接觸人。有這麽一件事我非常不同意，叫做對事不對人，每一件事都不是客觀存在的，我們所經曆的，我所見到的所做出的每一件事都是偏好與選擇的結果，也就是說我們所有困惑都來自於人，所以我一直很很好奇，一個主題人是怎麽形成它的看法的，又是怎麽改變怎麽改變自己的看法，怎麽改變別人的看法，這就是我們今天需要研究的話題，情緒與溝通。這才是問題，沒有人希望去溝通。如果你想知道別人是否在說過一段時間和他重新死，是他的說法和上次不同代表不一樣了，如果一個人性格上總是唯唯諾諾的，整天都是神經緊繃的狀態，大體他的原生家庭不好，從小就活在他父母的打擊之下，別欺負他們，給他們一些包容和諒解，沒能幫助他們，但我們作為朋友可以盡一點微薄之力幫他們走出陰影變得更好，很多人喜歡把地景讓和低人品換為一談，其實二者是很明顯區別的，低情商的人與事對事不對人低訴人與事，典型的對人不對事，隻想著貶低別人，拆別人台，譏笑別人，簡而言之，前者可原諒後者就不太可能原諒了。不要跟別人講道理，除非你想為他低智的人就讓你繼續抵製下去，你不要和他進行義務教育，這是很正常的，這是遺傳因素，或者說耳濡目染。大部分情況下，辯題本身都有明顯的條條框框，題設條件，在思維的操場上不上四十四疏時密的各種棚欄攔住論證的去路。選手發言時，經常采用不同方式繞過他。方法包括，但不限用情感轟炸衝擊欄杆，平地拔高價值以後偷偷翻越，另辟蹊徑，不走尋常路，避開了柵欄，把要不要托換成該不該拉不討論是不是直接討論什麽啊，都屬於詞典，這道變體反其道而行之，完全不是樂章自由發揮，什麽叫對事兒不對人這裏頭是什麽事兒人又是什麽？人親人愛人熟人，一般人陌生人還是抄，為什麽叫什麽叫不，得了利益了算好還是不違背心算好，你試鏡成功的好還是以讓人高興的也好，沒抓沒撓的，想要的都不知道怎麽繞，反正我看到這題目隻覺得滿腦袋的莫名其妙，不知到底該討論些什麽。又覺得好像什麽都能討論，風格上嘛，既可以紮根於生活，實際又可以拔高到中醫哲學思辨，既可以輕鬆幽默又叫於勒，又可以引人深思耐人尋味，這麥真不好把這就好像我們小時候的作文。命題作文吧，總覺得現實自己的發揮得去湊他的條件，如果命題剛好在自己不熟悉的領域更加吃虧，但真給你自由命題反而更不好寫，光是寫句序文還是議論文就得糾結半天，題材內容更是難選主觀主題觀點要寫什麽才出彩，更不知道了，相比之下都覺得命題作文還輕鬆點，至少方向明確隻用埋頭寫就行了。不知這次匡廣命題下，他會交出怎樣的答卷呢？他還從正麵論證提出兩個觀點是弱肯定而是強否定，認為一件事情不需要全身心的認同，隻要有一點可疑之處就算是能忍是接受所以的態度，如果你認為當然即便不認可，你也承認它是有一定作用的吧，那麽也是對事不對人的意思就是不偏袒，保持公平，對任何人和措施都保持這個態度，這個定義，找不出任何不好的地方。接下來他又從反麵論證分析這句話不好的原因主要有兩種，第一種是認為這句話是個冠冕堂皇的借口，是想要攻擊別人時候的一塊補，這種想法恰恰肯定了這句話的價值，因為我們很多時候就需要就是需要一塊委婉的布，才能把具有攻擊性的意見表達出來，才能讓聽者能夠聽得下去。藺總認為這句話是就是騙人，人和事根本分不開，但是這說的是做起來很難做不到可做不到的，不代表道理本身不對，就好比見義勇為是很難做到的，但不能證明這個道理不對，這種情況下不好的實力所不能及的我，而不是這句話，再從深層次來說，反對的人有種因愛生恨的心理，這些人內心非常向往這樣的環境，但是這個並不存在到哪裏，還是要講人情世故，人際關係真的抱著態度做事會。被碰壁碰壁多了，這些人覺得很生氣的說根本就是錯的是假的，但之所以有這樣的憤恨，就是由於在於他們內心依舊認為這個道理是好的，隻是在現實中沒有遇到而已，這不代表這句話不好，反而隻是我們更需要存在溝渠，心向光明。

  對事不對人就是攻擊的借口，後麵跟著的都是批評指責，當一個人說出這句話，他心裏已經對標了要攻擊的那個人，對事不對人根本做不到事情，不能夠脫離人的背景單獨存在很多事情，如果不是特定某個人做的，根本就不能成立。人是由自己所做的所有事情造就的，評論事的時候不評價，人是不可能的，人和事不可能完全隔離來看大家喜歡對事不對人，因為這樣能夠拋開情緒的影響做出理性的選擇，但人也是感情的處理性，也要有溫度，雙方從發言環節就杠上了論點，幾乎條條對應他說的這句話說是這個說做不到不代表不對，本質上說就做不到，那就是不對，關鍵本身就是旗鼓相當，但是發揮過程中不知怎麽有點氣勢不足的感覺，每個點的傳遞都沒能力道十足的把它給懟回去，仿佛出圈離手，但又停在半空的加深感，可能是半決賽之前的淘汰賽，壓力太大了，正式環節就更明顯了，提出現在不需要不那麽需要效率，對事不對人有條件過時了都屬於憑空拋出，但沒有道理。或者說他這一場比賽當中並不是他的最佳狀態。這意義是黑白分明，真假分明，任何事出來了都選擇求真務實的去看它本身到底是怎麽回事，而不把人的元素因素牽扯進行判斷的，這個原則的應用範圍，不局限在周遭親友或這職場上，它應用在方方麵麵，如果真能做到對事不對人，那麽大人物也該受罰，他的研究成果出錯一定要審查修改，隻有那樣我們的公平正義真實才能夠被保障，這個原則並不冰冷，反而最能保障的多數人的利益。它的平等科學進步的核心都建立在對事不對人對事不對人是文明的基本標誌，是科學進步的基本要求，如果太關注人，隻會讓扣帽子貼標簽盛行，而無法進行就事論事的高質量判討論，議題不斷持久成為常態，我們關注這些長相多過話題本身的內容。對事不對人不僅是好的還是珍貴的，還會越來越珍貴，我們要討論人實在太簡單了。長相如何張口就來，但要討論事情太難了，因為要下功夫去查資料，要費腦筋仔細思考，對人不對事是本能，對事不對人才是本事，是非黑白確實重要，但是人性的多才也能在中間走出一條道路，對人不是問題，對人不好才是問題，我們應該集中於對人釋放更多善意，而不是把人的思路整個廢棄。