中國的曆史上，我們經常能看到有關“盛世”、“治世”或是“中興之世”的說法，加起來差不多有近70個之多。其中有的大家比較熟悉，比如文景之治、貞觀之治、開元盛世等等；有的則比較陌生，比如永元之隆、天監之治、大德之治什麽的；還有的讓人感覺莫名其妙，比如晚唐分崩離析之際搞出來的所謂會昌中興、大中之治，清末的所謂“同光中興”等等。

  曆史上的所謂盛世，名副其實者有之，但也不乏濫竽充數的貨色

  之所以會出現如此混亂的局麵，是因為這些所謂的“盛世”、“治世”並沒有嚴格的概念和評判標準。大都是後人在著史時冠以名之，帶有很強的主觀性，頗有“不看療效看廣告”的意味——比如元英宗碩德八剌於至治三年（公元1323年）二月頒布了《大元通製》這部法典，采取了加強吏治、減輕人民負擔等並不新鮮的改革措施，但卻遭到了蒙古貴族的瘋狂反對。當年八月元英宗便因此死於南坡之變，在也孫鐵木兒自立後，才正式實施了不足半年的所謂新政就無疾而終了，能起到什麽樣的效果也就不用我廢話了。

  但在史書中卻濃墨重彩的記下了“至治新政”這一筆，不知詳情者難免還會以為元朝出了什麽明君仁政乃至盛世降臨呢。

  那麽何為盛世？

  我以為起碼要在較長的時間裏（比如20年以上），一個王朝對外軍事力量強大，橫掃周邊無敵手（有也能滅掉或使之降順），影響力輻射範圍廣，諸夷奉之為正朔，彼此貿易往來頻繁；對內則天下一統，社會穩定，經濟發達，文化昌盛。

  要自表為盛世，打遍天下無敵手是一個基本前提，僅這一條就能將史上大多數的“盛世”淘汰掉

  可是這樣一來，還能稱之為盛世的也就剩下開皇之治、貞觀之治等寥寥數個了，連文景之治看上去都不夠格——畢竟那個時候大漢朝還得向匈奴賄賂以公主（當然大都是拿冒牌貨充數）、財帛，才能使其不至於南下入侵。可即便如此，匈奴人甚至不止一次殺入長安境內，掠奪人口、財物，漢軍隻能“禮送出境”，除此以外毫無辦法。

  不過相比於盛世、治世，中興之世就更加難得，濫竽充數的也更多。

  一個王朝想實現中興，可能比改朝換代還難。

  這裏所謂的“中興”，跟某家人們都很熟悉的通訊公司毫無關係，而是指在某個王朝的中期，在經曆了衰敗之後重新出現了向好發展的情況，甚至今更勝昔。

  史書上所載的“盛世”、“治世”大都也就是糊弄事的玩意

  所謂的盛世、治世大都出現在王朝之初，因為剛剛經曆過改朝換代而來的戰亂，人口大量減少、土地大量荒蕪，社會經濟出現大幅度的倒退，實現複興的起點較低、難度不高；而引發社會矛盾的主力軍——世家豪族也因為戰亂而遭受損失，或因權力中樞的更迭而暫時蟄伏，使得社會秩序較為安定；同時，大亂之後人心思定，新王朝為了穩定統治，往往也多采取輕徭薄役的治民手段，這都使得王朝之初易出“治世”。像西漢的文景之治、隋朝的開皇之治、唐朝的武德之治、北宋的建隆之治、明朝的洪武之治等都是這種情況。

  而這樣的盛世、治世往往不能持久，大多也就是十幾、二十幾年就到頭了。唯二的例外一個出在西漢，先是文景之治，再有漢武盛世，稍有傾頹之勢後又強勢搞出個昭宣中興，延續了長達131年之久；另一個則出在唐初，先是武德之治，再有更牛的貞觀之治，之後又有貞觀遺風（即永徽之治和武周之治），最後以開元盛世收尾，也興盛了138年。

  故此史有“強漢盛唐”之說，其實大多指的也就是這不到300年時間而已。

  無論“強漢盛唐”中是否摻雜水分，但其赫赫武功史上無出其右卻是不能否認的

  而一個王朝要實現中興，難度則要高出不知多少倍。

  首先，一個王朝新立，舊有的社會秩序被打破，新興的權力集團剛剛建立或是還未形成，從而推行新政、重新劃分利益範圍的阻力最小、成本最低，故此實現所謂的“治世”的難度並不大（比如像晉武帝司馬炎這種貨色都能搞出個太康之治）；而在一個王朝穩定運行了幾十甚至上百年後，各種利益集團已經形成，權力分配也基本達成平衡，對任何侵犯其利益和權力的行為都充滿強烈的警惕甚至是敵意。在這種情況下，要想在不動搖國本的情況下實現和平的權力再分配（非和平的手段那就是政變、革命甚至是改朝換代了），難度可想而知。

  其次，無論是實現治世、盛世還是中興之世，皇帝都是在其中起到至關重要作用的人物。一個王朝的開國之君，往往都是能力、眼光、格局等都高於常人的英雄人物，才能創立大業並為帝國奠基。而其後的帝王，因為大都是生於深宮、養於婦人，所以一代不如一代是常態，指望他們做出連其祖宗都未必能幹出的偉業，實在是太過於強人所難。

  經曆過血火考驗和連隻雞都沒殺過的皇帝，完全可以認為不是一種生物

  最後，所謂的中興多數是出現在王朝發生重大危機或是已經呈現衰退之勢的時候，這無疑就更加大了撥亂反正、挽狂瀾於既倒的難度。比如像隋煬帝楊廣、宋神宗趙頊、明思宗朱由檢、清德宗載湉（即光緒皇帝）等皇帝都發現了危機並采取了頗為強硬的措施和手段，試圖實現中興。如果他們能夠成功，無疑將成為與夏少康、漢宣帝劉洵、宋孝宗趙昚等人同列的中興明君，從而改寫曆史。

  但是他們都無一例外的失敗了——話說這幾位就算比不上秦皇漢武、唐宗宋祖什麽的，也比曆史上絕大多數的平庸皇帝強得多。起碼他們還能看出問題並試圖解決問題，而他們的大多數同行，哪怕發現了危險，大多也是選擇無動於衷（即便有所舉動也不敢直麵主要矛盾），繼續混吃等死而已。

  所以在曆史上各種盛世、治世加一起有近50個。而稱得上“中興之世”的，哪怕濫竽充數的情況更加嚴重，也僅有16個而已。

  曆史上的“中興”數量相對稀少，不過濫竽充數的比例更高

  那