請注意一個曆史事實哦。

  那就是我們知道，或者被告知，周朝西周不是先建立，而後打敗了商紂王【牧野之戰】，對吧？

  是先通過牧野之戰，商朝軍隊多數是奴隸，奴隸們臨陣倒戈，投降了姬發。

  所以，牧野之戰，我們不說贏得光彩不光彩吧，就是因為牧野之戰，商朝已經完蛋了。

  後麵紂王逃到了鹿台，自焚死了。

  商朝徹底嗝屁，完了。

  第一個曆史知識，是不是準確？不知道。但是百度上可以查到，史書《史記》，或者諸子百家的文章裏是提到，姬發沒有殺死紂王的兒子。相反還給了他一點封地【等於是軟禁看管】。

  百度詞條；

  季曆之時，商周關係開始密切，《後漢書·西羌傳》載：古公亶父傳位季曆，季曆不僅與商聯姻，娶妻商室，還被商王文丁封為“牧師”，成為商王朝在西方最為重要的一位方伯，所以季曆在甲骨文中有時又稱公季。周此時已是商朝屬下一強大方國。雖然關係密切，殷商卻總是時刻提防著這股新生力量，周國、吳國也逐漸並吞其他小國家，特別是親商的諸侯國。日漸強大的周與日漸衰落的商，還沒有渡過蜜月期，就開始相互猜疑，相互指責，進而相互征伐。最終，商王文丁為扼製周族勢力發展，以保商朝地位不受威脅，殺了不再那麽聽話的季曆，周商矛盾陡然加劇。

  西伯姬昌繼位後，國力不足與殷對抗，固繼續臣服於殷，為殷西伯。但殷商對周並 不放心。商紂一度囚禁姬昌於羑裏，並殺其子作為肉湯、迫文王喝下。

  請注意：但殷商對周並 不放心。商紂一度囚禁姬昌於羑裏，並殺其子作為肉湯、迫文王喝下。這一段到底是不是真實曆史？還是後漢書根據別的資料編寫出來的，還是杜撰出來的？還是周朝建立後，汙蔑商朝，紂王，故意編造出來的故事？

  很難說。

  不過，《封神榜》倒是，並非自己胡編了這個故事。原來典故是出自《後漢書·西羌傳》。

  順便插一句，引用百度：

  《後漢書》，“二十四史”之一，是一部記載漢朝東漢時期曆史的紀傳體斷代史，由中國南朝宋時期的曆史學家範曄編撰。與《史記》、《漢書》、《三國誌》合稱“前四史”。

  前麵說過，司馬遷之後再無《史記》、但是司馬遷之後，想出名的人大有人在，編造曆史，篡改曆史，寫所謂的曆史真實的人也大有人在。

  就好像《後漢書》，竟然不是漢朝末年的人寫的，而是中國南朝宋時期的曆史學家範曄編撰，那他又是參照了什麽來寫的呢？

  它是否真實呢？

  它是否有失實的地方？

  畢竟，範曄，本人，不是史官。曆史學家，不過是有人吹捧，抬舉，或者後人給的稱號而已。

  當然了，重點不在這裏。

  周武王滅商之後，公元前1045年，實施分封諸侯製度，大封皇族及功臣，如封太公望於齊、召公奭於燕等，另封子帝辛之子武庚於朝歌。

  武庚（生卒年不詳），子姓，武氏，名庚，字祿父，沬城（今河南衛輝市）人。商朝宗室大臣，商紂王帝辛之子。

  所以，後朝代的人，遠遠不及周朝，隻知道奪天下，搶地盤，還把別人的妻兒老小殺掉，變成奴隸，流囚等等。

  這點上，沒有殺死紂王之子，周武王做對了。

  不過，我要說的還不是這個。

  那就是第二點，那就是周朝，或者西周的曆史並不是從姬發接過老子姬昌的位子算起，而是牧野之戰後，姬發實行封侯製度。

  曆史事實，或者叫知識：牧野之戰是公元前1046年。姬發封侯是公元前1045年【包括對紂王之子武庚封賞封地軟禁】。

  公元前1043年，周武王崩，子誦即位，是為周成王，由周公旦輔Z。

  注意哦，第三點來了。

  武王四年（約前1046年），武王滅商後，還師西歸，在他新遷的都邑鎬京（即宗周，今陝西西安西北灃水東）舉行盛大典禮，正式宣告周朝的建立。

  周王朝建立後，所麵臨的Z治形勢相當嚴峻，武王以“小邦”之君統治如此大的區域，擔心諸侯叛亂。為了鞏固ZQ，適應新形S的需要，武王決定按功行賞，調整統治集團的內部關係，實行以周王室為中心的分封Z治製度。先後受封的功臣主要有：薑太公、周公旦、召公奭等。為了控製廣闊的新征服區，周初沿用商的分封製，把王族、功臣以及先代的貴族分封到各地做諸侯，建立諸侯國。先後分封的有魯、齊、燕、衛、宋、晉、虢等71個諸侯國。

  周武王這種封建其主要的目的有三：

  一、安撫殷民：封紂子武庚於殷，並在殷的周邊，設邶、墉、衛三國，封給霍叔、管叔、蔡叔，用來監視武庚，此舉明告天下，滅紂是吊民伐罪，無滅殷絕祀之意，以安撫東方的殷人。

  二、興廢繼絕：把焦、祝、薊、陳、杞這些封國，封給有功德於人民的古代帝王的後裔，表示崇德報功之意，鼓舞民心。

  三、移民實邊：齊、魯、燕三國，為周在東方新的領域，這些封國為移民實邊Z策，而寓有區域的開發，足食足兵的用意，同時在Z策的運用上，也可以說在殷民族的後方，建立了牽製的力量。

  這些都沒有問題。

  而是緊跟著，提到了一個重要的東西：宗法製度？

  宗法製早在原始氏族時期宗法製就有所萌芽，但作為一種維係貴族間關係的完整製度的形成和出現，則是西周時期。周武王滅商，統一天下後，在宗法製度下，“天子建國，諸侯立家，卿置側室，大夫有貳宗，士有隸子弟”  ，形成了係統而完整的管理體係。

  宗法製是一種按照血統遠近區別親疏的QL繼承製度，源於父係氏族家長製，其核心是嫡長子繼承製，主要用於區分嫡庶、親疏關係，目的是在家族內部確立地位、財產的繼承Q，完善和鞏固分封製，防止貴族之間因為QL的繼承問題發生紛爭。大宗在家族內部因有財產的繼承Q，所以受到庶宗的敬奉，即所謂的“尊祖敬宗”。

  顯然，有幾點跟曆史不符。

  第一點，原始氏族，就有宗法製度？這不是睜著眼睛說瞎話嗎？動物界，自然界，就沒有父傳子，子傳孫的說法，那就是強者為王。原始社會裏就沒有這條。而你去讀，這個是從H帝聯合炎帝打敗了蚩尤建立了華夏才開始的。那就是兒子，孫子這樣繼承下去，而不再是禪讓了。

  第二點，宗法？更像是清朝，近現代人，研究學者的說法，說辭。

  第三點，宗法，感覺更像是國外，世界史，那種古埃及法老，《漢謨拉比法典》等等那樣的說法。中國就不是以宗教立國，或者以宗法立國的國家，更加崇尚製度，傳承，安撫，即位等等一套說辭。