為什麽要提那些忠臣是跟開國皇帝的，哪怕是篡位的那種？

  因為你想想看，如果是前朝舊臣，士紳，士大夫等被這新的皇帝收買的，招安的，籠絡過來的，那這樣的人是經曆過前麵皇帝的那一套的，或許還因為勸說過皇帝，進過言的，然後未必是直接被貶職，降級，但是卻因為那些奸臣，讒臣等受到牽連，鉗製的。那前麵皇帝是這樣的，新的皇帝就不會這樣了嗎？皇帝都是一樣的。所以這些人會比較識相。

  尤其是受到新的皇帝提拔和重用的話，不是腦子不清醒了，而是更加會夾起尾巴做人。

  不相信？

  隨便你吧。

  反正舊臣，被收買的士紳，士大夫是不會一根筋的勸皇帝不要這樣，不要那樣的。人不可能犯兩次相同的錯誤，不可能踏進同一條河流。這並不是說他們會變成奸臣，會向皇帝進讒言，變成壞蛋。

  錯了，他們會附和忠臣，會中庸既不得罪忠臣，也不得罪奸臣，更加不得罪皇帝。他們隻會做一個官，盡心盡職地幹好本職工作就好了。

  你去翻開曆史看看，那些被殺掉的忠臣，或者被說成是忠臣的，忠烈的不得了的忠臣，幾乎沒有被收買的，被籠絡的，被招安的那些舊臣，士紳，士大夫之流的。

  他們不會當剛直不阿的忠臣，為了給皇帝提意見而掉了自己的官位和腦袋。

  但是那些跟著皇帝大天下的，尤其是出過很多主意，又很受器重的人，就是所謂的忠臣了。他們不是不好，也不是不對。但是我反複講，打天下跟坐天下是兩回事。

  沒有上位的時候，皇帝是一副嘴臉，對你忠臣可以說百依百順，你提出來的任何意見幾乎照單全收，雖然偶爾也會有一點點不痛快。但是從來不會在臉上表露出來，隻會埋藏在心裏。

  那個時候，即使有奸臣。與其說奸臣，不如說是看出皇帝不愉快，對忠臣的行為處事有不同看法，認為應該皇帝拿主意。但是那個時候，你去研究一下曆史，皇帝大多不言語，莞爾一笑，微微一笑，笑而不答，或者岔開話題等等。

  所以在打天下的時候，是沒有忠臣和奸臣之分的。

  因為目標是高度一致的，一切都是以得到天下為首要條件。除非忠臣連續犯錯，處處失敗了，那忠臣的地位就會下降。皇帝就不會重用他了。

  但是事實是忠臣，曆史上的忠臣，都能幫皇帝打下天下，而且功不可沒的居多。

  這不是好事嗎？

  對打下天下是好事，但是卻也是禍根。隻是曆朝曆代的忠臣們從來就沒有反思這個，至關重要的好事。因為它為以後皇帝登基埋下了**，**，**，是觸發忠臣被降職，被貶職，被冤殺的大禍根。

  這裏要說一點。

  曆史往往具有欺騙性。就是我們被所謂的曆史，其實是影視劇，文學作品給騙了。好像隻要忠臣對皇帝進言了，反複勸說過，皇帝必定會殺忠臣的，也不管職務高低？

  錯了，皇帝不會殺一個普通的忠臣，除非是忠臣被人捏到了把柄，又無法洗脫罪名。殺了那樣的臣子沒有什麽作用。

  皇帝要殺的就是地位很高的，在朝廷裏有很高的威望，很高的影響力的忠臣。

  那裏麵的故事多了去了。

  你可以理解為殺雞儆猴，給一大幫子忠臣看看，不要對皇帝指手畫腳，尤其不要說皇帝後宮的事情不要說皇帝為了後宮不上朝，不關心國家社稷之類的。

  你可以理解為積怨已久，皇帝忍了你這個忠臣很久很久了。或者是上一代不好意思動你，我是下一代，我就要動你。

  你可以理解為你雖然功不可沒，但是你的存在也是對皇帝是一種莫大的潛在的危險。

  等等等等。

  想用以下幾個故事，忠臣，皇帝的事情來說明一下。

  第一個不得不提屈原。我們知道的屈原是因為反對楚王，然後投江自盡了。

  請看百度詞條：

  屈原（約公元前340—公元前278年），中國戰國時期楚國詩人、政治家。出生於楚國丹陽秭歸（今湖北宜昌）。羋姓，屈氏，名平，字原；又自雲名正則，字靈均。楚武王熊通之子屈瑕的後代。少年時受過良好的教育，博聞強識，誌向遠大。早年受楚懷**任，任左徒、三閭大夫，兼管內政外交大事。 提倡“美政”，主張對內舉賢任能，修明法度，對外力主聯齊抗秦。因遭貴族排擠誹謗，被先後流放至漢北和沅湘流域。 楚國郢都被秦軍攻破後，自沉於汨羅江，以身殉楚國。

  請注意楚武王熊通之子屈瑕的後代這個，這不是普通人的身份，那肯定和開國什麽的有關的忠臣後代，或者王位奪位什麽的有關聯吧？自己本身也是貴族，而且也受到過楚懷王的信任。為什麽因遭貴族排擠誹謗，被先後流放至漢北和沅湘流域的呢？

  因為跟王的理念有出入了，動了奸臣，其他貴族的奶酪了等等，或者對王不敬了等等。

  不過這麽一個忠臣，為了一個已經死氣沉沉的楚國而投江，是不是可惜和愚忠了呢？而且根本就沒有任何作用，反而給曆史留下了遺憾。

  第二個不得不劉邦和韓信。韓信可真是個人物。想當年明明能打敗一個混混，愣是從人家胯下鑽過去這樣的奇恥大辱，說是為了隱藏身份。就好像韓信是什麽大人物似的。他當時就是把那個混混打死了，會造成很大的轟動嗎？那又不是一個貴族，一個王公大臣，也沒有什麽特別的背景。韓信想多了。這樣的人其實心機很深，反而就是從這件事注定了他以後悲劇式的命運。

  對韓信打敗了項羽，逼得項羽自殺，咱就不提了。反正劉幫得到想要的天下，還有鹹陽宮殿。那是什麽？那是秦始皇待過的地方。

  咱們就說說韓信之死吧。

  有人說韓信的死，就是劉邦想致他於死地。因為有一段記載，說劉邦曾經答應韓信要給他封地，還是王爺的封號。但是你去查曆史，蕭何在劉邦當皇帝就是一個丞相職位，那功勞可不比韓信低。是死後，而且是劉邦的後人給蕭何封侯的。而劉邦為了安撫韓信就給他一個淮陰侯的稱號。按理說封一個將軍就足夠了。如果韓信讓王就給自己一個將軍的職位，或許韓信還不會死，或者早死。有一段記載，劉邦請韓信吃飯，是豬大腿什麽的，就不給切開，是整個的。韓信問大王要切肉的工具，那種刀子叉子之類的。說自己無法吃。劉邦說我給你的不夠嗎？當然很多人認為是劉邦殺死了韓信、

  見百度詞條：

  蕭何（前257年－前193年），沛郡豐邑（今江蘇豐縣）人，西漢初年政治家、宰相，西漢開國功臣之一。

  早年任秦朝的沛縣縣吏，秦末輔佐劉邦起義，史稱“蕭相國”。攻克鹹陽後，他接收了秦丞相、禦史府所藏的律令、圖書，掌握了全國的山川險要、郡縣戶口，對日後製定政策和取得楚漢戰爭勝利起了重要作用。楚漢戰爭時，他留守關中，使關中成為漢軍的鞏固後方，不斷地輸送士卒糧餉支援作戰，對劉邦戰勝項羽，建立漢代起了重要作用。

  蕭何采摭秦六法，重新製定律令製度，作為《九章律》。在法律思想上，主張無為，喜好黃老之術。漢十一年（前196年）又協助劉邦消滅韓信、英布等異姓諸侯王。劉邦死後，他輔佐漢惠帝。惠帝二年（前193年）七月辛未去世，諡號“文終侯”。

  也有說法是劉邦的老婆呂雉夥同樊噲趁著劉邦外出，用計策哄騙韓信進京城殺死了韓信。

  至於到底是劉邦不知情，還是呂雉要韓信的命，曆史難以分辨。

  但是呂雉殺韓信不無道理，隻有先殺韓信，再除掉劉邦容易。否則先殺劉邦，那韓信必然起來造反，反而落下個好名聲，伐逆賊。

  第三個莫過於朱元璋，《明英烈》更是把朱元璋說成是炮轟功臣樓，殺掉了所有功臣，除了劉伯溫和徐達。

  第四個是趙匡胤，同樣是篡位，當成功以後，沒有殺掉功臣，但是你們手裏有兵，有威望，留著就是禍害。怎麽辦呢？請你們大家喝頓酒，你們自己乖乖把位子交出來，我多多給你們銀子，田地。

  第五個是李世民，其實應該第一個說李世民的，雖然他弑兄篡位。逼得老子退位，然後自己上位當了皇帝。但是他開創了李唐盛世，貞觀之治。而且能聽從良臣的建議，否則也是昏君一個。所以武則天根本無法和李世民相提並論，並且實際不值一提。

  第六個不得不提伍子胥和公子光闔閭，以及闔閭的兒子夫差，西施，越王勾踐的事情。

  伍子胥是我最最想提的一個人。

  伍子胥是不是忠臣？是不是一個開國的忠臣？而且輔助公子光弑君篡位成功的，並且打敗了楚國和越王勾踐的。

  但是伍子胥是一個悲劇。楚國對不起伍子胥，殺掉了他的父親和哥哥，當然是因為奸臣說伍家是楚國的禍害，遲早會造反的。那楚王再不好，子民有什麽錯？你伍子胥逃走了，就是回來報仇，能不能把楚國給毀掉吧？

  第一是幫公子光弑君上位，第二是滅掉了楚國，這兩個是種下的最大的禍根，其實伍子胥並不是死於奸臣伯嚭和夫差，而是死於他自己之手。

  你看啊，幫助敵國那就是漢奸賣國賊，對楚國來說，而且你去查曆史。伍子胥，吳王闔閭，包括孫武在攻進楚國後，對楚王以及臣子的女人都幹了極其惡劣的事情。這在楚國是極其惡劣的，而且還對楚王的屍體鞭屍，暴曬。

  在遇到公子光的時候，或者幫助了公子光變成了闔閭之後，闔閭想要看看伍子胥到底有沒有真本事，想讓他露兩手出來。

  可是伍子胥沒有直接訓練軍隊，而是要訓練闔閭的女人和宮女。並且為了嚴明軍紀，殺了闔閭的妃子，結果宮女，妃子也能像模像樣的排兵布陣，讓闔閭大喜。

  但是闔閭不恨嗎？當然恨。

  這叫什麽？

  這就是伍子胥千不該萬不該的嘚瑟和顯擺，就不應該玩這個幺蛾子。

  闔閭死了，兒子夫差即位了。伍子胥本來應該低調點。畢竟老子是老子，兒子是兒子。

  雖然打敗了越王勾踐，但是夫差不像老子闔閭能忍，也不是特別喜好女人，甚至曾經穿粗布衣服，就跟越王臥薪嚐膽，甚至吃夫差的屎尿一樣，這樣來磨煉自己。

  你看伍子胥反複勸夫差殺掉西施，殺掉勾踐。

  那勾踐都當馬夫了，跟奴隸差不多了，當然這是奸臣伯嚭被收買了。關鍵是西施，夫差怎麽舍得呢？你伍子胥說西施是妲己，那不是說我夫差是紂王嗎？

  那的確是功臣，有功於我們家，那你可以派人監視越國，做好打仗的準備，防止敵人進攻不就可以了。

  所以，這就是我想說的皇帝夫差，忠臣開國的伍子胥，奸臣伯嚭產生了難以彌補，愈合的裂痕。伍子胥又是倚老賣老，在夫差和伯嚭看來。老是在大王麵前說狼來了，狼來了。狼在哪裏呢？

  這頭所謂的狼，越王勾踐還在給夫差當馬夫喂馬呢。