作為危險的被告，他是法庭上最早來到的人之一。控方是公訴人，聽書記員介紹是一名檢察官。整個法庭都使用法語，且沒有翻譯，使得葉縱橫從一開始就雲裏霧裏，似懂非懂。

  控訴雙方到位後，十五名陪審員走到了陪審席上，十名法國人，五名越南人。團長是一名深目高鼻紅發的法國人，看上去就給人一種不舒服的感覺。怪事，怎麽不是十二名？

  昨晚見到的潘泰庚也在越南陪審員中，其餘四名越南人比他年輕一點，但至少有五十多歲，雖然相貌各異，都是畏畏縮縮的樣子。

  書記員給陪審團團長拿來一本《聖經》，團長將左手按在《聖經》上宣誓，他念一句，陪審員就跟著念一句。明顯的，五個老老的越南人明顯不太會法語，隻是跟著哼哼。

  宣誓期間，旁聽席上也陸陸續續坐上了人，佛郎索瓦、希頓都到了現場，佛雷德卻不在？難道他是控方證人？如同菲力作為辯方證人一樣，現在都沒出場。也沒見到讓娜。難道她不管佛郎索瓦的感受，也要當辯方證人？但為何律師不跟自己說？她真的決定與佛郎索瓦決裂？

  旁聽席的前一兩排是法國人，後麵卻全是越南人。越南人是被刻意放進來旁聽的。法國人認為，這次的庭審，本身就是給野蠻落後的越南人上一堂法製課，當然更是一個“殺雞給猴看”的過程。

  最後幾名越南人進來了，其中有一名身材高挑的女子在幾名男子的簇擁下坐到了最後一排。她穿著淺紫色的越南的民族服裝“奧黛”（開衩很高的旗袍配長褲），頭上是同色的包頭似的帽子，相貌清麗，端莊高貴。

  越南的女人不纏腳，也不講究足不出戶，在外幹活和活動的不少。因此。旁聽席上，“奧黛”裝扮的女子有好幾名，所以這女子隻是個子相對高一點，相貌美麗一些，但並不很另類。

  然而，葉縱橫一見到她，心便狂跳起來。他一眼便認出，這就是男扮女裝的阮福晃。當時沒有聯網身份證，沒有人臉識別，又是公開審訊，混進法庭很容易。

  阮福晃的五官本比一般男人柔弱秀氣些，化妝成女人實能以假亂真。葉縱橫若不是觸摸過他的身體，知道他絕對是男人無疑，否則看到他這樣子，都會懷疑他是真正的女人了。

  葉縱橫剛好回頭看到他，兩人默默對視了兩三秒，阮福晃對他微微點頭，麵無表情地坐了下來。隻有在葉縱橫麵前，他才有溫柔多情的一麵，別的時候，他仍是一名堅毅聰穎的少年皇帝。

  “全體起立！法官大人駕到！”書記員用法語喊道。穿著寬大黑紅色庭服的三名法官走了進來，坐在中間的位置上。葉縱橫隻認得右邊的威爾遜，中間的大法官留著花白的絡腮胡，看上去資曆甚老。

  “坐下！”

  這時，律師德普樂走到葉縱橫身邊，低語道：“最後你有一個被告人陳述，很重要，你準備下。”

  葉縱橫心想，自己不懂法律，又搞不懂法語的法律術語，也沒有頻繁進入他人腦電波的能力，在這法庭上虧大了。他忽想起一事，問道：“怎麽有十五個陪審員？”

  “哦，那三個法國人是候補的。”

  嗬，全是法國人的候補。葉縱橫在心裏冷笑，這就是法蘭西的公平正義。他不想再問什麽了，事到如今，法庭上的較量已經與真相沒有多大關係了。

  葉縱橫用敏銳的視力觀察著法庭上每一個人的表情。佛郎索瓦緊緊地鎖著眉，不知在思忖什麽難題，或是心裏在糾結著什麽。旁邊的希頓卻表情輕鬆。在廣州灣，葉縱橫記得高飛鴻的意思是，希頓是一個大法蘭西沙文主義者，但上次與他對話卻感覺不到？隻是覺得他野心勃勃。

  現在是開場陳述階段。從檢察官的口中，葉縱橫能感到佛雷德在來到河內之前，對雷神軍有了一個初步的了解，有相當部分情況應是他提供的。

  檢察院官列舉的犯罪事實有五點：一是葉縱橫在廣州灣領域非法駐軍，二是非法屯集大量槍枝彈藥，三是軍隊在法屬地有大量的活動，特別是在赤坎和東海島領域，四是在菉塘村直接與國防軍對抗，五是在赤坎大家樂戲院槍殺兩名法國軍官。

  德普樂律師的辯護要點是：一是目前沒有明確規定法蘭西的法律可在殖民地通用，因此危害國家安全，是指哪個國家無法確定，更談不上判亂；二是“以華製華”是廣州灣公使署的政策，土匪李福隆也曾在廣州灣駐軍；三是菉塘事件，巴斯安中尉調兵本是私人行動，被告人是為了保護社會安全而阻止；四是被告人擁有廣東省保安團的編製，是否超編，應由北洋政府確認，與法屬印度支那無關；最後則是在戲院的殺人問題，均屬正當防衛。

  接下來，控方證人出場。第一個證人居然是巴斯安。他幸災樂禍地看了一眼戴著腳鐐手銬的葉縱橫，然後將手按在《聖經》上宣誓。他述說了證詞，然後拿出一疊剛曬好的照片，都是他派人在廣州灣偷拍的雷神軍情況，如赤坎街道上的拉練隊伍，大成營的大門口站崗的哨兵，其中菉塘軍營規模非常大，一個一百多平方米的彈藥庫上寫著“禁止煙火”四字。

  “現在請控辯雙方提問。”法官道。

  “巴斯安先生，你有沒有拍到雷神軍危害公共安全的照片？”德普樂問道。

  “這倒沒有，但這樣大型的軍隊隨時可以發起危險行動。”巴斯安道。

  “哦？那你帶了槍也應該被判有罪，因為你隨時可殺人。”德普樂道。

  “我反對！辯方律師引用不恰當的比喻！”檢察院官道。

  “反對有效！”

  第二證人是佛雷德。他重點講述了葉縱橫與奧拉斯、夏爾斯之間的衝突矛盾，和他一向袒護華人的行為，他認為他有強烈的作案動機。“被告人將夏爾斯上士打得頭破血流，這是我親眼所見！”

  “佛雷德先生，請問殺人案的案發時你是否在現場？”德普樂問道。

  佛雷德微一遲疑道：“我是得知發生槍殺案後趕到現場，但被告人與受害人的矛盾我是見證人。”

  “也就是說你隻是為一個臆想的動機作證？”德普樂道。