“天底下啊沒有百分之百的事，所謂那百分之百，都是咱們四舍五入的那麽一結果，而真相呢？”

  “真相往往是在那點小事裏頭，容易被咱們忽略的那點小事裏頭。”

  “我就問問你，有什麽權利隨隨便便就決定讓一個人去死？”

  “哪怕他真的是一個罪人，我們都應該花更長的時間去論證他應不應該死！”

  “如果你的手裏握著可以殺死凶手的權力，可是因為不負責害死了一個無辜的人，那你和凶手還有什麽區別？”

  “別說大道理，誰管你冤不冤啊?”

  “大家冷靜點，我是學醫的，不喜歡假設，隻看化驗單!”

  “動不動讓我配合配合，好，我現在配合了，我那一箱冰棍兒快化了你們有誰問過一句啊？”

  “你們誰配合過我啊？這哥們說的你們別以為我聽不懂，他說那半天不就是講一個理兒嗎？他不就是想讓我明白一個孩子的命比冰棍兒重要嗎？”

  “我懂，我全懂！可我說的話你們聽的見嗎？你們永遠也聽不見！”

  “還沒完沒了怎麽著？左一個鏟事右一個資本家的，你們仇富是不是？”

  “那得了，你順著福布斯往下捋挨個殺！我告訴你不要用你的窮思維當做鬧事的借口，沒有人不讓你致富！”

  “致不了富是因為你沒能耐！我辛辛苦苦工作我致富了怎麽了？那是我的能耐！”

  “看見人家女孩從好車上下來就管人叫傍款，你那是嫉妒，是對優秀女青年的侮辱！”

  “一輛公共汽車上，全是大學生和教授，隻有一個外地人，車上丟一錢包，你告訴我你先看誰？”

  “你別告訴我你看那大學生！一輛法拉利把夏利給撞癟了，你別告訴我你不覺得是那法拉利欺負人？”

  “我們現在是在一所法律大學的教室裏，為了一群將來有可能成為法官的年輕人，在討論一樁謀殺案，是為了我的孩子，也是為了你的孩子，為了我們的孩子在討論一個人的生死，這事不該吹毛求疵？”

  “決定一個人該不該槍斃這事不該吹毛求疵？往大了說，真關係到一個國家法律未來是否公正不該吹毛求疵？”

  “您還別說，就您舉手投這一票，真關係到一個人的生死。就您舉手在投有罪這一票的同時，這孩子在您心裏死了，已經死了。”

  導演滿臉興奮看著監視器裏的唇槍舌劍，如同熱火烹油，瞬間炸鍋。

  麵前坐著典型的笑麵虎和老好人……保溫杯茶葉泡一天的出租車司機……與大學生談戀愛被認為是包幹女兒的房地產老板……曾經無辜入獄的社會青年……大學裏的不法攤販……

  以追擊不法攤販為己任的大學保安……孤獨的空巢老人……瞧不起外地人卻隻能靠收房租為生的侃爺……

  形形色色，五花八門，無一不是華夏特色，無一不讓觀眾找到生活中的對應角色。這樣的設定再加上頂級老戲骨們的賣力演繹，不出彩都難。

  想象一下，可重複拍攝、可後期剪輯的電影鏡頭，真的是可以把每個演員每段台詞中最佳的演技呈現出來。

  更何況這群人還是舞台上從來隻能一條過的高手！

  丁誠看著群情激奮的衝突，平心而論自己演得中規中矩，形體和台詞還是有演的痕跡。

  沒辦法，跟角色設定有關係。這畢竟還是一個變奏版的主旋律故事，要求所謂的一身正氣。

  隻有在發飆失控的幾個場景還是能真情流露一些，這場辯論之所以能形成，其實靠的是自己這個角色一直在強調：我就是想討論討論。

  隻能算是一個繩索，硬生生把其他人套住，一次次冷靜下來，才能討論出最後結果。

  何冰扮演的出租車司機，表麵上有著老京城的一切特點，油嘴滑舌、市儈、民粹主義、善良、懦弱、深藏的部分也被演繹得很好。

  與兒子的矛盾所造成的嚴重心理陰影，都通過對所謂孝道的偏執報複性地傳遞出來，他是所有12個人中最堅持判定有罪的一個。

  判斷的依據從理性感性參半，一點點徹底淪為感情至上，最終又回到理性，他決定無罪的舉手瞬間是很震撼的結尾。

  數學老師，開始沒什麽存在感，一幅老好人的角色，基本指代當下社會中樂嗬嗬地和稀泥的普通人。

  房地產商這個設定可以呈現某些複雜意味，有錢，財富來自民怨很大的房地產，又是一名美女學生的幹爹，但聲稱兩人是奔著結婚去的戀人關係。

  提供了仇富的基礎，應對當下社會中人們對於為富不仁者的所有幻想。當他被人叫做資本家以及被小賣部老板滿懷醋意地奉承的時候，那段爆發的戲還是很有張力的。

  蹲過冤獄的前混混，哥哥也被人所傷，至今殘廢。造型誇張古怪，尤其發型和說話的方式，浮誇和故弄玄虛。

  代表著被法律或者說不負責的法律人傷害過的形象，這次模擬法庭，他被逐漸激活回憶，在當下的案子上投射自我的曆史。他的憤恨以及對於社會的不滿如鯁在喉。

  醫生，儒雅和理性，新生代偽中產職業人的代言者。由於職業所見，困於道德和理性殘酷現實之間。

  受過良好教育，有基本的教養，有不雄厚但算得上殷實的財產，有公共空間概念，但也有事不關己高高掛起的冷漠與明哲保身。

  小賣部老板，在自己看來演技最出彩之一，老戲骨韓童生果然不負眾望。所有動作都很生活化，各種斜著、靠著、依著、歪著……

  精明算計但也操勞的底層小商販，對於法律這個過於學術化的詞匯不太感冒，或者說不太信任，認為與自己無關，更相信隻要花錢，就能平事。

  他是最想把這次陪審團當做遊戲的一個，沒有對公共事務的熱情，不相信法律的公正，被殘酷現實和困苦的生活教育過，又在市場經濟的底層掙紮，見識過財富與特權的為所欲為，也被現實磨掉了棱角。

  對於被審判的富二代，對小賣部老板來講，與其說是審判那個年輕人，還不如說是審判那個標簽，激發了他對於富有者的卑躬屈膝與憎惡混雜起來的複雜情愫。

  城鄉結合部房東，一個聒噪的老京城，歧視外地人，尤其豫省人。其實正是這些外地人養活了他，帶來房租收入。

  除此之外沒有任何一技之能，眼睜睜看到自己曾經可以不奮鬥就得到的東西正在被外來者搶奪，兒子無法考入大學，可能正淪為民工，外來者憑借拚搏和努力以及各種資源的盤活，搶奪著原本屬於京城土著的資源、機會和未來。

  出於本能的排外某種程度是維持虛弱自尊的方式，是當下社會中數種具有被剝奪感的人群之一。

  保安，跟大學生同樣的年紀，卻每天麵對如此巨大的現實落差……

  賣保險的，那種低眉順眼、點頭哈腰的勁兒，幾次有罪無罪的反轉也正是沒主見的小市民的典型……

  可以看出導演的野心，每個人身後代表一群人，代表當下社會中的不同階層、不同的價值觀、不同的被侮辱和被傷害過的人們。

  他們之中有些是某個領域內的強者，有些是所有領域內的弱者，但無論怎樣都在這個社會中被不同程度低被傷害過。