在市民銀行總行綜合會議室裏，有關深圳建華公司係列貸款案的清收專項會議正在召開。總行資產防損部邀請了與該公司有貸款關係的湖貝支行、羅湖支行、梅林支行、福田支行、振華支行、寶安路支行的行長、副行長或信貸部主任參加會議。

  總行副行長沈意民介紹會議的起因時說：“我們行原來準備對深圳建華公司係列貸款問題，采取打包上市融回資金逐步還貸的策略，因此對建華公司多有遷就，這事一運作就弄了一年多才有眉目。但這個眉目一現，對我們來講卻不是好消息，而且禍不單行，最近幾天接二連三在建華公司身上發現問題，有些問題還是很嚴重的。總行下決心請來在第一線打拚的諸位，共同製定一個方案抓緊實施，盡最大限度保障我們行的債權。”

  沈意民講到這裏，喝了一口茶，繼續說道：“首先，說說他們在美國上市的情況。前年開始，李一劍他們的思路是準備在美國買一家上市公司的殼資源，然後把它在深圳的小汽車營運公司整體打包注入這家殼資源公司裏麵，從而獲得股價增值，產生現金流，還掉國內貸款的。後來，還真花了不少錢，請了美國的會計師事務所對這個事情進行策劃和審計，我也去美國看了，當時信心很足，好像十有八九可以搞成。現在的問題出在什麽地方呢？一是這家美國公司資產狀況太差，本來就要停牌了，買下來也不一定能夠維持上市的地位。那麽，如果這個公司要退市，建華公司買它幹什麽？顯然就沒有意義了嗎！二是建華公司如果把小車營運公司的資產和負債都整體打包，他們自己的各項指標也很難看，根本達不到上市要求。於是，李一劍請來了軍師，說是要成立另一家名叫金建華的公司，把營運車牌等優良資產剝離到這家新公司裏去，而貸款等負債則撇開，而且還要我們銀行給他們的新公司出具《公司資產狀況證明書》送到美國去。那麽，這樣一來，問題又來了：這些營運牌明明是我們的抵押財產，對新公司來說起碼也是或有負債，卻用我們銀行的嘴，告訴別人說是他們的資產，新公司沒有負債。這對我們來講，日後會不會連帶上民事和刑事糾紛？這也是大事，而且牽涉到國際上。總行考慮來考慮去，也下不了決心，因此不敢做。”

  沈意民逐一看了與會者，看到他們認同他的說法，在認真地進入會議角色，臉上露出滿意的神色。於是，他繼續說道：“其次，最近廣州有一家信托公司在三年前借了4000萬元給他們，建華公司寫了一個書麵的承諾書將200塊營運車牌抵押給這家信托公司。三年多了，因為貸款沒有還，現在在廣州中院打官司，法院到深圳來查封建華公司的200塊車牌，發現不少已經抵押給了我們。於是，這家公司找上門來，問我們究竟是怎麽一回事。那麽，我們手上抓著的營運牌有沒有重複抵押的？有的話，有多少？我看要抓緊查清楚。第三個問題是，最近李一劍多次到總行，談轉貸，請問有誰敢給他轉貸？現在，總行有三個思路：一是申請債權人會議；二是拍賣車牌；三是按計劃給錢，換時間讓他繼續經營。總行沒有固定的框框，究竟哪一條能行得通？盼望大家集思廣益，產生最優方案。”

  沈意民講完後，各支行參加會議的人員紛紛發表看法，普遍對總行拖了那麽長時間不對建華公司采取措施頗有微詞。

  福田支行由行長易木子親自參加會議。當年就是他把建華公司係列貸款案集中在總行，原指望盡快出成績的，沒有想到兩年了還沒有動靜。他不滿地說：“當年我把建華公司集中到總行，是準備快刀斬亂麻，痛痛快快把貸款清掉，清多少算多少。我們能把李一劍這樣的騙子說的話當真？他們的本事就是空手套白狼。對他們來講，貸款的成本就是利差，第一次付完了這個利差，他的貸款成本便支付完了。剩下的就是怎樣與銀行打馬虎眼。想不到我們自己還自欺欺人地拖了那麽長的時間。”

  代表湖貝支行參加會議的夏天考慮到自己身份較低，加上王顯耀與沈意民關係不錯，有的是時間與他交換看法，沒有必要在會議上發表偏激的言論。但是，內心還是同意易木子的看法的。

  最後，總行資產防損部總經理沈麗霞歸納沈意民點頭同意的意見，說：“一、湖貝支行的在庫車牌爭議不大，可以先賣一小部份，也就是將芙蓉食品公司的10塊車牌和414平方米的廠房先行拍賣。二、羅湖支行的抵押車牌沒有辦理手續，與深圳一家投資公司的法律文書共同主張債權，要抓緊處理，三、各行要積極與法院協調，爭取有利於我行的執行方案。”

  也算沈意民沒有再糊塗下去，他雖然由李一劍的深圳建華公司力邀到美國遊了一圈，但在關鍵時刻還是不為所動，做出了正確的抉擇。這樣一來，日後沈意民雖然難免會被人議論在深圳建華公司的貸款清收問題上貽誤了時機，但終歸還可全身而退，繼續做他的“金融高管人員”。

  第二天，夏天旋即派人到深圳市小汽車營運中心查詢抵押登記情況，發現存放在本行的抵押物，在湖貝支行貸款前被他方先行登記的有八塊，本行貸款時沒有辦理登記的有十一塊。但是，所有建華公司係列的小汽車營運牌，都被第二次、第三次登記過，也就是說一牌多押，重複登記。那麽，從性質上來說，這是詐騙銀行貸款或詐騙企業資金。

  事情至此，吳維維為什麽要離開建華公司的謎底便揭開了。